Consideration trong hợp đồng là gì

      300

CHUYÊN MỤC

CÁC VẤN ĐỀ XÃ HỘI (350)GIỚI VÀ PHÁT TRIỂN (161)KINH NGHIỆM SƯ PHẠM (362)Kinch nghiệm huấn luyện và đào tạo (234)LÝ LUẬN VỀ NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP.. LUẬT (1.039)Xã hội, bên nước với luật pháp toàn nước (775)LUẬT DÂN SỰ (2.436)2. QUI ĐỊNH CHUNG (500)Chủ thể (236)3. VẬT QUYỀN (458)Quyền cài (403)4. TRÁI QUYỀN (874)Trách nát nhiệm dân sự (265)LUẬT HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH (346)1. LÝ LUẬN CHUNG (72)2. HÔN NHÂN (95)3. CHA MẸ VÀ CON (99)LUẬT KINH DOANH (1.177)VBPL Kinh doanh (227)LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ và CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ (316)LUẬT TÀI CHÍNH – TÍN DỤNG – CHỨNG KHOÁN – BẢO HIỂM (588)LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (247)LUẬT ĐẤT ĐAI và KINH DOANH Bất Động Sản (321)PHÁPhường. LUẬT QUỐC TẾ (172)PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ (841)LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ (767)5. Quan điểm của Tòa án với về Tòa án (349)PHÁPhường LUẬT VỀ LAO ĐỘNG VÀ ASXH (321)VĂN BẢN PHÁP.. LUẬT NƯỚC NGOÀI (101)

BÀI ĐƯỢC ĐỌC NHIỀU

FORWARD

GIỚI THIỆUKINH NGHIỆM HỌC TẬPhường. VÀ ĐÀO TẠO LUẬTPHÁP. LUẬT – VƯỚNG MẮC TỪ THỰC TIỄN VÀ QUAN ĐIỂMQ & A

LƯU Ý: Nội dung các bài bác viết  hoàn toàn có thể liên quan mang đến quy phạm pháp phương pháp còn hiệu lực, không còn hiệu lực hiện hành hoặc new chỉ với dự thảo.

Bạn đang xem: Consideration trong hợp đồng là gì

KHUYẾN CÁO: Sử dụng đọc tin trung thực, không bên cạnh mục tiêu cung cấp đến học hành, phân tích kỹ thuật, cuộc sống thường ngày cùng quá trình của thiết yếu chúng ta.

MONG RẰNG: Trích dẫn mối cung cấp không thiếu, nhằm kiến thức và kỹ năng là năng lực của thiết yếu bạn, nhằm kính trọng quyền của người sáng tác với chủ mua tác phđộ ẩm, cũng như công sức của con người, trí tuệ của fan sẽ chế tạo trang Thông tin này.


“CONSIDERATION” THEO PHÁPhường LUẬT HỢPhường ĐỒNG HOA KỲ


Posted on 6 Tháng Hai, 2017 by Civillawinfor

Tác đưa Phạm Duy nghĩa nhận định và đánh giá “consideration” là “nghĩa vụ đối ứng”, theo đó, “nhằm thích hợp đồng được xác lập một biện pháp có hiệu lực, ngoài cam kết của những bên phải sống thọ consideration nhỏng là một trong lời hứa của tín đồ được kiến nghị giao phối kết hợp đồng sẽ tiến hành một nghĩa vụ đối ứng” với “theo thông phương pháp, consideration đề nghị được hiểu nlỗi là sự trả giá cho một bạn Khi bạn này hẹn tiến hành một hành động độc nhất vô nhị định”.(<17>) Vì vậy, nhằm thuận lợi vào Việc comment với nghiên cứu và phân tích, vào nội dung bài viết này, tác giả ý kiến giữ nguyên thuật ngữ tiếng Anh “consideration”.

 

Một lời hứa hẹn, hành vi, không hành vi (kiện) có mức giá trị pháp lí

*

Một lời hứa hẹn, hành vi, không hành vi (kiện) có mức giá trị pháp lí

Bảng 1. Khái niệm “consideration”

“Consideration” được William.J. Stewart đặt vào bối cảnh: “Trong hệ thống điều khoản Anh – Mỹ thì consideration là nhân tố tiên quyết. Các tận hưởng đối với một phù hợp đồng vào pháp luật Anh – Mỹ là tất cả một kiến nghị giao phối hợp đồng, gật đầu đồng ý giao kết hợp đồng, consideration, một ý muốn nhằm tiến hành nghĩa vụ pháp lí”.(<18>) Charles L. Knapp đánh giá và nhận định về “cam đoan hẹn hẹn” nhỏng sau: “Yếu tố đầu tiên của văn bản các loại này là sự bộc lộ cam đoan của tối thiểu một trong số mặt (hay là của toàn bộ các bên) để triển khai một số chuyển động trong tương lai”.(<19>) Cụ thể, John D. Calamari cùng Joseph M.Perillo nhận định rằng “Consideration tương quan đến các các loại hứa hẹn nhưng điều khoản sẽ thực thi”.(<20>)

Giản dị hơn, Gordon. W. Brown, cùng Paul. A. Sukys định nghĩa “consideration” là “điều có giá trị hứa hẹn của một bên nhằm mục đích thay đổi rước một chiếc khác có mức giá trị của bên sót lại vào hòa hợp đồng. Sự hội đàm này ràng buộc các bên cùng với nhau”.(<21>) Tương trường đoản cú, “consideration” được xem như là “một chiếc gì đấy có giá trị được đưa ra nhằm mục đích thay đổi lại mang lại Việc tiến hành hoặc tiềm ẩn thực hiện cùng với mục đích có mặt một phù hợp đồng; nói tầm thường là quan trọng nhằm tiến hành một lời hứa hẹn ràng buộc cùng thực hiện văn bản của các bên được thực hiện nlỗi một hòa hợp đồng. “Consideration” biệt lập vừa lòng đồng cùng với vàng tặng”.(<22>) ví dụ như minc hoạ cho điều này là 1 vụ Việc (case) nhỏng sau: Dù Paula đang điều hành một doanh nghiệp lớn sum vầy tại Bờ Tây và yêu thích với cuộc sống “đơn thân”, cô gật đầu trở về Bờ Đông để quan tâm fan bà bầu già của cô ấy. Nhằm diễn tả sự hàm ơn, fan chị em hẹn mang đến Paula khoản chi phí trong thông tin tài khoản bank. Không vnạp năng lượng bản nào được kí kết, cùng sau khi bà mẹ Paula bị tiêu diệt, những bé khác bội nghịch đối câu hỏi Paula cài đặt tài khoản ngân hàng bên trên. Những tín đồ này nhận định rằng chưa hợp đồng làm sao được thiết lập cấu hình giữa người mẹ với Paula vày Paula ko giới thiệu một consideration làm sao nhằm đổi lại tài khoản ngân hàng đó. Toà án chú ý nhận: (1) Paula quan tâm mẹ bên trên cơ sở ý kiến đề nghị của chị em cô và (2) bài toán cô tự vứt vấn đề kinh doanh sum vầy sẽ cấu thành lên “consideration” và theo đó lời hứa hẹn yêu cầu được tiến hành.

Xem xét tình huống minc hoạ nói trên, vào ngôi trường đúng theo này, bản chất pháp lí của “consideration” là việc dàn xếp hứa hẹn các thiết bị có giá trị giữa các bên. Trên thực tế, Paula đang triển khai các quá trình (1) và (2), thay đổi lại, nhằm cảm ơn, người mẹ Paula đã hứa mang lại Paula số chi phí vào tài khoản ngân hàng. Cnạp năng lượng cứ đọng vào sự đàm phán, sự tiềm ẩn đều có quý giá (something of value), toà án thừa nhận bao gồm “consideration” trong sự Bàn bạc kia cùng vấn đề trao đến Paula thông tin tài khoản bank của bà mẹ cô là thích hợp pháp.

2. Dẫn theo John D. Calamari và Joseph M. Perillo, trong một phán quyết, thẩm phán Hoa Kỳ đã so sánh “consideration” như là “băng keo kết buộc các bên thuộc cho tới thích hợp đồng”.(<23>) Về thực chất, “consideration” là vấn đề gì đó cho đi để thay đổi lại nhận ra điều gì từ bỏ tín đồ khác đang biến chuyển giao ước được ràng buộc theo quy định. Trên các đại lý “consideration”, các bên kết ước tùy chỉnh cấu hình đề nghị hòa hợp đồng có giá trị buộc ràng pháp lí với các quyền và nghĩa vụ triển khai các ĐK với quy định theo phù hợp đồng. Trong đó, tính pháp lí của “consideration” ở phần lợi ích và sự hi sinh của những mặt cần hòa hợp pháp. Thiếu vắng tanh sự hợp pháp này, “consideration” vô hiệu. bởi vậy, một bên giao phối kết hợp đồng thiết yếu chấp nhận làm cho một bài toán gì nếu như như chúng ta không tồn tại quyền hòa hợp pháp thao tác làm việc đó. Tương trường đoản cú, một bên giao phối kết hợp đồng quan yếu hẹn ko thực hiện một câu hỏi gì nếu như chúng ta không có quyền phù hợp pháp để (không) thao tác làm việc kia.(<24>)

3. Tìm hiểu sâu hơn nữa, tác giả thấy “consideration” có bố đặc tính: 1) Hứa hứa trong veo quá trình thương tngày tiết, khoác cả phụ thuộc vào vào “consideration” các bên dấn được; 2) “consideration” gồm một mẫu gì đấy quý giá (something of value) với 3) tác dụng với sự hi sinh của những mặt là phù hợp pháp.(<25>) “Consideration” bao hàm sự trao đi, thay đổi lại các quyền cùng tiện ích thân những mặt giao phối hợp đồng. Trong sự trao đổi đó, điều gì là công dụng của mặt đề nghị giao phối hợp đồng đã là sự việc mất mát của mặt chấp nhận đề xuất giao phối kết hợp đồng với ngược lại.

Bình luận về án lệ hợp đồng thân Congregation Kadimah Toras – Moshe khởi khiếu nại De Leo trên Tối cao pháp viện bang Massachusetts năm 1989 (số hiệu 405 Mass.365, 540 N.E.2d 691), các giáo sư nguyên lý Hoa Kỳ John Phường. Dawson, William Burnett Harvey, Stanley D. Henderson đánh giá “Có thể bảo rằng consideration là “vày ích lợi của bởi chứng” với được thiết kế để đào thải các mọt nguy khốn của sự việc hiểu lầm hoặc bội ước nhưng mà sẽ tham mê gia tiến hành lời hứa lúc không tồn tại gì được trao đổi”.(<26>)

2. Một số loại hình “consideration”

2.1. Tiền, gia sản và hình thức dịch vụ

Tiền là “consideration” được kiến nghị vị một mặt nhằm đổi lấy lời hứa hẹn hoặc việc thực hiện hợp đồng của bên sót lại (<27>). Các mặt tự do thoải mái vào vấn đề đàm phán về số chi phí áp dụng làm cho consderation trừ trường hợp số tiền này còn có size chính sách định (ví dụ: xăng, dầu, ga từ nhiên…).

Trước lúc tiền biến phương tiện đi lại điều đình trung gian, “consideration” bao hàm gia tài với hình thức. Thời văn minh, quan trọng đặc biệt trong chu kì suy thoái và phá sản với lạm phát, nhiều lúc các mặt thấy lợi ích hơn Lúc tham gia vào văn bản đàm phán hàng hoá/hình thức hơn là dựa vào lời hứa hẹn tkhô giòn tân oán bởi tiền khía cạnh. Toà án Hoa Kỳ công nhận những thoả thuận hiệp thương kia bao gồm “consideration” phù hợp lệ. lấy ví dụ, Việc đưa giao dịch thanh toán vụ nhằm thay đổi lại sử dụng xe pháo của bạn không giống hoặc hứa hẹn Bàn bạc đồng hồ thời trang rước sản phẩm công nghệ đánh chữ biểu đạt tác dụng cùng sự hi sinh tùy chỉnh cấu hình đề nghị “consideration” vừa lòng lệ rất có thể buộc ràng thành đúng theo đồng (<28>).

2.2. Cam kết có tác dụng trường đoản cú thiện

Vì các tổ chức triển khai tự thiện cùng các tổ chức phi ROI chuyển động nhờ vào sự đóng góp thiện nay nguyện bắt buộc toà án Hoa Kỳ nhìn nhận và đánh giá những khẳng định tự thiện nay là nghĩa vụ đúng theo đồng.(<29>) khi cam kết tài trợ cho một dự án thiện nguyện ví dụ, người có tác dụng từ bỏ thiện nay vẫn tùy chỉnh một “consideration” đối với tổ chức triển khai thiện nay nguyện với dự án công trình ví dụ đó. Xét về khía cạnh pháp lí, cam kết tự thiện là 1 trong những thoả thuận solo phương tất cả hiệu lực thực thi tiến hành khi dự án khởi hễ.

2.3. Hứa ko kiện

Lời hứa hẹn không khiếu nại xảy ra khi 1 mặt tất cả tố quyền (quyền khởi kiện) này. Các bên văn bản ĐK với lao lý để mặt bao gồm tố quyền không thực hiện câu hỏi khởi khiếu nại. Đổi lại, bên bị đối kháng sẽ trả cho bên tất cả tố quyền một khoản tiền. Pmùi hương thức này mang ý nghĩa tập tiệm trong việc giải quyết những vụ kiện bồi thường thiệt hại kế bên vừa lòng đồng (tai nạn ngoài ý muốn giao thông vận tải nlỗi ví dụ bên dưới đây). Loại hình “consideration” này thường xuyên được thực hiện đối với những vụ khiếu nại tốn kỉm chi phí với mất thời hạn. Dưới đó là một tình huống minch họa mang lại “consideration” hẹn ko kiện: Shaw bị thương thơm lúc một dòng xe taxi thuộc về với quản lý và điều hành vì chưng Công ty Taxi Andrews và Limo mất điều hành và kiểm soát và đưa vào Shaw lúc cô thông qua Đại lộ số 5 sinh sống Trung Manhattan. Andrews ý kiến đề xuất Shaw 250000 $ trường hợp Shaw đang đồng ý không khởi khiếu nại hạn chế lại cửa hàng. Shaw đã đồng ý cùng với những lao lý. Vật quý giá mà lại Shaw chuyển nhượng bàn giao mang đến Andrews là quyền khởi kiện (tố quyền). Toà án Hoa Kỳ vẫn kính trọng văn bản này dựa trên lời hứa thân các mặt.(<30>)

Nếu chú ý ví dụ minch họa nêu trên trong hệ quy chiếu của lao lý nước ta thì sẽ thấy văn bản thoả thuận không khởi kiện kể bên trên là vô hiệu hóa. Bởi lẽ, trước tiên, tố quyền (quyền khởi kiện) trên toàn nước quan yếu cực hiếm được bằng tiền; thứ hai văn bản thoả thuận của các mặt trực thuộc vào các điều cnóng của quy định dân sự Việt Nam; thứ ba, ngôi trường phù hợp đề cập bên trên được xem xét là đền bù thiệt sợ hãi ngoại trừ phù hợp đồng. Trên thực tiễn, các va chạm giao thông ngơi nghỉ nước ta dẫn mang đến văn bản thoả thuận tựa như không thảng hoặc. Tuy nhiên, xét về khía cạnh pháp lí, văn bản thoả thuận này chỉ gồm hiệu lực thực thi buộc ràng đối với những bên trong va chạm giao thông vận tải cùng không được toà án nào công nhận.

Tóm lại, trên các đại lý xem xét các định nghĩa cùng ví dụ minch họa nêu trên, “consideration” gồm bản chất pháp lí là vật/thứ/bài toán (things) được trao đi thay đổi lại giữa các phía bên trong giao phối kết hợp đồng, cam kết cùng hứa hẹn thảo luận những vật/thứ/việc (things) vào quá trình triển khai đúng theo đồng bên trên thực tế. Trong nhiều phần ngôi trường hợp, nếu như không tồn tại “consideration” thì thích hợp đồng không có quý hiếm ràng buộc các bên trong giao phối hợp đồng.

3. Pháp nguyên lý dân sự toàn quốc với “consideration”

Nếu đất nước hình chữ S bao gồm Sở công cụ dân sự cùng Luật thương mại gồm hiệu lực hiện hành vận dụng bên trên toàn cục giáo khu nước ta thì Hoa Kỳ thực hiện Sở nguyên lý thương thơm mại chủng loại xuất xắc có cách gọi khác là Bộ luật thương thơm mại Hoa Kỳ thống tuyệt nhất (Unisize Commercial Code – UCC) cho các quá trình tương quan mang lại phù hợp đồng hoặc thanh toán dân sự. UCC tiếp tục được sửa thay đổi, bổ sung, update theo từng giai đoạn. Quốc hội những bang trọn vẹn có quyền trải qua nhằm áp dụng UCC hay là không vào sự xem xét tương xứng với hiến pháp cùng hệ thống điều khoản của bang bản thân.

Trong lúc đó, Điều 396 Sở lao lý dân sự toàn quốc (BLDS) năm 2005 “Chấp thừa nhận kiến nghị giao phối hợp đồng” vẻ ngoài “Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng là việc trả lời của bên được ý kiến đề nghị đối với bên đề xuất về việc gật đầu đồng ý tổng thể nội dung của đề nghị” với khoản 1 Điều 393 BLDS năm 2015 quy định: “Chấp dìm đề xuất giao phối hợp đồng là sự trả lời của mặt được ý kiến đề nghị về việc gật đầu đồng ý tổng thể ngôn từ của đề nghị”. Giai đoạn giữa của vấn đề trả lời cùng chấp nhận, theo quy định dân sự nước ta, không tồn tại buộc ràng tựa như như thành tố “consideration” theo luật pháp hòa hợp đồng Hoa Kỳ. Với giải pháp hiểu của bạn Hoa Kỳ về “consideration”, không tồn tại khái niệm như thế nào vào pháp luật dân sự nước ta tất cả ý nghĩa sâu sắc tương tự. “Consideration” không phải là những biện pháp bảo đảm an toàn thực hiện nhiệm vụ dân sự theo pháp luật toàn quốc (BLDS năm 2015 vẻ ngoài 09 loại hình gồm: cầm đồ, thế chấp vay vốn tài sản, đặt cọc, kí cược, kí quỹ, bảo lưu lại quyền download, bảo hộ, tín chấp với chũm giữ tài sản). Bản hóa học của “consideration” là 1 trong những lời hứa – nghĩa vụ đối ứng có mức giá trị (something of value) hiệp thương giữa các mặt giao phối kết hợp đồng.

Chính vấn đề gồm sự biệt lập trong tư tưởng và thực chất pháp lí giữa phù hợp đồng nói thông thường và những câu chữ căn nguyên của hòa hợp đồng nên việc phát âm sai trái hoặc lý giải bất ổn đúng theo đồng giữa người kinh doanh đất nước hình chữ S cùng công ty đối tác Hoa Kỳ rất dễ dàng dẫn đến tnhãi con chấp trong quy trình tiến hành hòa hợp đồng. Tác mang chia sẻ một số trong những kinh nghiệm vào Việc nhận định và đánh giá “consideration” trong quy trình giao phối hợp đồng cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ trên Mục 4 tiếp sau đây.

4. Các lưu ý về “consideration” trong giao phối kết hợp đồng cùng với công ty đối tác Hoa Kỳ

Trước không còn, doanh nhân, phép tắc sư nước ta buộc phải phân tích kĩ lưỡng các nhiều loại hòa hợp đồng dự loài kiến kí kết cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ. Tiếp kia, người kinh doanh, phương tiện sư VN yêu cầu đã cho thấy được những văn bản liên quan và hiện ra cần “consideration” của hợp đồng dự loài kiến kí kết.

Tiếp theo, vào quá trình thương lượng, hội đàm cùng với đối tác Hoa Kỳ, những doanh nhân toàn quốc buộc phải cẩn thận, nhất là vấn đề soạn thảo và vấn đáp email. Các bút tích điện tử này được điều khoản Hoa Kỳ đọc là một dạng “consideration” ví như cất những lời hứa hứa (promises), lợi ích ý định dàn xếp (benefits). Đồng thời, theo cách nhìn của quy định Hoa Kỳ, cục bộ đông đảo điều đình, thống độc nhất vô nhị, đệ trình cấp cho có thẩm quyền phê lưu ý vẫn cấu thành buộc phải các ĐK cùng pháp luật (terms và conditions) của đúng theo đồng và là một trong những phần của hòa hợp đồng. Bài học mang đến đối tác doanh nghiệp toàn quốc khi hợp tác cùng với đối tác Hoa Kỳ, xét theo giác độ điều khoản vừa lòng đồng, là giữ thương hiệu (lời hứa) với cẩn trọng trong những khi đàm phán, thống độc nhất vô nhị trong quá trình đàm phán, thương thảo hợp đồng.

Thêm vào đó, theo luật pháp Hoa Kỳ, vnạp năng lượng bạn dạng giấy của phù hợp đồng chỉ nên kết quả vnạp năng lượng bản hoá của đúng theo đồng. Hợp đồng là toàn diện và tổng thể hầu hết biên bạn dạng, ghi nhớ, điều đình, thống duy nhất, xin ý kiến, phê chu đáo của cấp cho tất cả thđộ ẩm quyền… trong quy trình những bên giao phối kết hợp đồng. Các doanh nhân toàn nước đề xuất chú trọng tới ý chí, lời hứa chứa đựng trong toàn bộ những nội dung nhắc bên trên, tách hiểu lầm lúc giao phối hợp đồng cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ. Trong những ngôi trường đúng theo, theo quan điểm nhấn của người kinh doanh Hoa Kỳ, các “consideration” đã được gây ra trong quá trình giao phối kết hợp đồng trên thực tiễn trải qua những biên bản, ghi lưu giữ, hội đàm, thống độc nhất vô nhị, xin ý kiến, phê trông nom của cấp cho gồm thẩm quyền… nêu bên trên.

Trong khi, vào quy trình đàm phán, giao ước cùng triển khai hòa hợp đồng cùng với đối tác doanh nghiệp Hoa Kỳ, những doanh nhân, công cụ sư đất nước hình chữ S bắt buộc nắm rõ, vừa đủ, chủ yếu xác… ngôn từ hợp đồng từ phiên bản nơi bắt đầu Anh ngữ, cố gắng vị Việt hoá qua biên dịch. Điều này, vào một số trường phù hợp, dẫn mang đến hiểu không đúng với xảy ra tnhãi con chấp vào việc tiến hành thích hợp đồng./.

Xem thêm: Toàn Cầu Hóa Là Gì - Vai Trò, Đặt Điểm Và Ví Dụ Về Toàn Cầu Hóa

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Vũ Thị Lan Anh, “Pháp cách thức hòa hợp đồng Hoa Kỳ và hầu như điểm khác hoàn toàn cơ phiên bản đối với quy định Việt Nam”, Tạp chí phương tiện học, số 12/2010.

2. Barnes A. James, Terry Morehead Dworkin, Eric L. Richards, Law for Business (4th edition), Irwin, Ilinois, Massachusetts, USA, 1993.

3. Nguyễn Ngọc Bích, Buôn bán với Mỹ, Nxb. Trẻ TPhường. Hồ Chí Minh, 2002.

4. Brown, Gordon.W., Sukys Paul. A, Business law with UCC applications (9th edition), Glencoe, Mc GrawHill, NewYork, USA, 1993.

5. Charles L. Kntiện ích, Luật hòa hợp đồng trong Alan B. Morrison (công ty biên), Những sự việc cơ phiên bản của luật pháp Hoa Kỳ, Nxb. Chính trị đất nước, Hà Thành, 2007.

6. Ngô Huy Cương, “Hai cặp phân nhiều loại đúng theo đồng căn bản”, Tạp chí công nghệ hình thức học tập, Đại học tập Quốc gia thủ đô hà nội, số 25 (2009).

7. Gifis, Steven.H, Dictionary of Legal Terms, Barron’s, New York, USA, 2008.

8. Nguyễn Thị Mai Hương, So sánh chế định giao phối kết hợp đồng theo luật pháp Việt Nam cùng quy định Hoa Kỳ”, Luận văn uống thạc sĩ Luật kinh tế tài chính, Khoa luật pháp, Đại học đất nước thủ đô, 2010.

9. Phạm Quang Huy, “Bình luận về phù hợp đồng chuyển nhượng BDS hình thành vào tương lai”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 06 (262), kì 2 tháng 3/năm trước.

10. J. Peter Byrne, “Luật marketing và thương thơm mại: Những phương pháp cơ bản”, dẫn đến Ấn phđộ ẩm của Chương thơm trình thông tin thế giới, Sở ngoại giao Hoa Kỳ, mon 8/1994, trên “Hiệp định tmùi hương mại tuy nhiên phương thơm Hoa Kỳ – toàn quốc vẫn tất cả hiệu lực”, Phòng lên tiếng văn hoá Đại sứ quán Hoa Kỳ.

11. Jay M. Feinman, Luật 101: Mọi điều các bạn nên biết về luật pháp Hoa Kỳ, Nxb. Hồng Đức, Thành Phố Hà Nội, 2012.

12. John D. Calamari, Joseph M.Perillo, The Law of Contracts, West Publishing, Minnessota, USA, 1987.

13. John P.. Dawson, William Burnett Harvey, Stanley D. Henderson, Case & Comment on Contracts (6th edition), The Foundation Press, Thành Phố New York, USA, 1993.

14. Lindsay G.C., Justice Young, Contract, LBC Nutshell, New South Wales, nước Australia, 1987.

15. Phạm Duy Nghĩa, “Pháp chế độ thông thường về hợp đồng của Hoa Kỳ” trong Bước đầu khám phá pháp luật thương thơm mại Hoa Kỳ, Đào Trí Úc (chủ biên), Nxb. Khoa học buôn bản hội, Hà Nội Thủ Đô, 2002.

16. Stewart, William.J., Collins Dictionary of Law, Collins, London, The United of Kingdom, 2006.